Paulson: Kryptowährungen sind nichts anderes als eine wertlose Blase
Milliardär John Paulson, der als einer von wenigen Subprime geshortet und damit Milliarden verdient hat, bezeichnet Kryptowährungen in einem Bloomberg-Interview als wertlose Blase. Er würde niemandem empfehlen, in Kryptos zu investieren.
Seit John Paulson vor mehr als einem Jahrzehnt gegen den US-Immobilienmarkt gewettet und Recht bekommen hat, fragen ihn viele immer wieder nach seinem nächsten "Big Deal". Der Milliardär hat aber noch nichts gefunden, was mit seinem massiven Leerverkauf konkurrieren könnte, aber es ist schwer, die 20 Milliarden Dollar zu übertreffen, die Paulson für sich und seine Investoren verdient hat, als die Subprime-Hypothekenanleihen zusammenbrachen und die schlimmste Finanzkrise seit der Großen Depression auslösten.
Den nächten Big Deal hat Paulson noch nicht gefunden, aber....
Mehr als 14 Jahre später, nachdem CDOs und Credit-Default-Swaps die Aufmerksamkeit aller auf sich zogen, sieht Paulson erneut Anzeichen für exzessive Spekulation. Der 65-Jährige ist zunehmend besorgt über steigende Preise, sagte er in einer Folge von "Bloomberg Wealth with David Rubenstein". Die schnell wachsende Geldmenge könnte die Inflationsraten weit über die derzeitigen Erwartungen hinaus treiben, sagte er, und Gold, auf das er seit Jahren setzt, ist bereit für seinen Moment.
Kein gutes Haar an SPACs und Kryptos gelassen
Die schärfsten Worte findet er für die heißesten Investitionen dieser Zeit. SPACs werden im Durchschnitt ein Verlustgeschäft sein, während Kryptowährungen eine Blase sind, die sich letztendlich als wertlos erweisen wird". "Ich würde niemandem empfehlen, in Kryptowährungen zu investieren", sagte Paulson zu Rubenstein, dem Mitbegründer der Carlyle Group, auf Bloomberg TV.
Als Family Office in ruhigerem Fahrwasser
Paulsons Äußerung wird sicherlich Kritiker auf den Plan rufen, nachdem digitale Vermögenswerte in den letzten Jahren eine deutlich bessere Performance als Gold erzielt haben. Auch seine Bilanz seit dem "Big Deal" ist durchwachsen. Er hat seine Hedgefonds-Firma im vergangenen Jahr in ein Family Office umgewandelt, nachdem sein Vermögen von einem Höchststand von 38 Milliarden US-Dollar im Jahr 2011 auf etwa neun Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 gesunken war und er sich dabei ertappte, dass er hauptsächlich sein eigenes Geld verwaltete. Paulson sagte, er konzentriere sich heute lieber auf das Investieren und vermisse den Stress, ein Unternehmen zu führen, nicht. "Ich habe es nie gemocht, Geld zu beschaffen oder Investoren zu treffen", sagte Paulson.
Werdegang
Seit er an der New York University einen Kurs des ehemaligen Goldman-Sachs-Vorsitzenden Gustave Levy besucht hat, wollte er vor allem investieren. Nach der Harvard Business School arbeitete Paulson zunächst bei der Boston Consulting Group, wechselte dann aber bald zu Odyssey Partners und später zu Bear Stearns in den M&A-Bereich. Er eröffnete Paulson & Co. 1994, und das in New York ansässige Unternehmen war vor allem für Risikoarbitrage bekannt, bis er erkannte, dass der amerikanische Immobilienmarkt ein Kartenhaus sein könnte. Paulson sprach auch über seine Erziehung in New York, wie er seine Geschäfte aufbaut, wo er heute 100.000 US-Dollar anlegen würde und den besten Ratschlag, den er je erhalten hat.
Das Interview in komprimierter Version
Rubinstein: Der Subprime-Handel ist mehr als zehn Jahre her. Ist Ihnen oder jemand anderem etwas ähnlich Gutes eingefallen?
John Paulson: Ich habe noch nichts gefunden, das so asymmetrisch ist wie dieser spezielle Handel. Asymmetrisch bedeutet, dass Sie auf der Unterseite ein wenig verlieren, aber auf der Oberseite das 100-fache verdienen können. Die meisten Trades sind symmetrisch. Man kann viel verdienen, aber man riskiert auch viel. Und wenn man sich irrt, tut es weh. Der Bereich, der heute am schlechtesten bewertet ist, sind Kredite. Die aktuelle Inflation liegt weit über den langfristigen Renditen, und der Markt geht davon aus, dass dies nur vorübergehend ist. Ich glaube, sie haben der Regierung geglaubt, dass dies nur eine vorübergehende Erscheinung ist, die auf den Neustart der Wirtschaft zurückzuführen ist, und dass sie sich schließlich wieder legen wird. Wenn sie jedoch nicht nachlässt oder auf einem Niveau liegt, das über den von der Fed angestrebten zwei Prozent liegt, werden die Zinssätze letztendlich aufholen und die Anleihen werden fallen. In diesem Szenario gibt es verschiedene Optionsstrategien in Bezug auf Anleihen und Zinsen, die sehr hohe Renditen bieten können.
Rubinstein: Nachdem Sie Ihren berühmten Deal gemacht hatten, kauften Sie eine Menge Gold oder Gold-Futures und wurden von einigen als Goldbug bezeichnet. Der Goldpreis liegt jetzt bei etwa 1.700 US-Dollar pro Unze. Glauben Sie, dass Gold bei diesem Preis eine gute Investition ist?
Paulson: Ja, das tun wir. Wir glauben, dass Gold in Zeiten der Inflation sehr gut abschneidet. Das letzte Mal, dass der Goldpreis parabolisch anstieg, war in den 1970er Jahren, als wir zwei Jahre lang eine zweistellige Inflation hatten. Der Grund für die parabolische Entwicklung von Gold ist, dass es nur eine sehr begrenzte Menge an investierbarem Gold gibt. Sie liegt in der Größenordnung von mehreren Billionen US-Dollar, während der Gesamtbetrag der Finanzanlagen eher bei 200 Billionen US-Dollar liegt. Wenn also die Inflation anzieht, versuchen die Menschen, sich von festverzinslichen Wertpapieren zu trennen. Sie versuchen, sich von Bargeld zu trennen. Der logische Weg dorthin ist Gold. Da aber die Menge des Geldes, das aus Bargeld und festverzinslichen Wertpapieren abgezogen werden soll, die Menge des investierbaren Goldes weit übersteigt, führt das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage zu einem Anstieg des Goldpreises.
Rubinstein: Sie glauben also fest daran, dass Gold jetzt eine gute Investition ist?
Paulson: Ja. Im Jahr 2009 dachten wir, dass die quantitative Lockerung der Fed, bei der es sich im Wesentlichen um das Drucken von Geld handelt, zu einer Inflation führen würde. Aber was passierte, war, dass die Fed zwar Geld druckte, aber gleichzeitig die Kapital- und Reserveanforderungen für die Banken erhöhte. So wurde das Geld gewissermaßen recycelt. Die Fed kaufte Staatsanleihen, schuf Geld, das in den Banken landete und dann wieder bei der Fed deponiert wurde. Das Geld war also nicht inflationär. Diesmal jedoch ist es in die Geldmenge eingeflossen. Die Geldmenge ist im letzten Jahr um etwa 25 Prozent gestiegen, und der beste Indikator für Inflation ist die Geldmenge. Ich denke also, dass wir eine Inflation haben werden, die weit über die derzeitigen Erwartungen hinausgeht.
Rubinstein: Was ist mit Kryptowährungen? Sind Sie ein Anhänger davon?
Paulson: Nein, das bin ich nicht. Und ich würde sagen, dass Kryptowährungen eine Blase sind. Ich würde sie als ein begrenztes Angebot von nichts beschreiben. In dem Maße, in dem die Nachfrage das begrenzte Angebot übersteigt, würde der Preis steigen. Aber in dem Maße, in dem die Nachfrage sinkt, würde der Preis sinken. Kryptowährungen haben keinen inneren Wert, außer dass es eine begrenzte Menge davon gibt. Kryptowährungen, unabhängig davon, wo sie heute gehandelt werden, werden sich irgendwann als wertlos erweisen. Sobald der Überschwang nachlässt oder die Liquidität versiegt, werden sie auf Null sinken. Ich würde niemandem empfehlen, dort zu investieren.
Rubinstein: Warum sollte man nach dem, was Sie gerade gesagt haben, nicht eine große Short-Position auf Kryptowährungen eingehen?
Paulson: Der Grund, warum wir Subprime in großem Umfang geshortet haben, war, dass es asymmetrisch war - wir haben eine Anleihe zum Nennwert geshortet, die eine begrenzte Laufzeit hat und mit einem Spread von einem Prozent gegenüber Treasuries gehandelt wird. Man kann also nicht mehr verlieren als den Spread mal der Duration. Bei Kryptowährungen gibt es hingegen unbegrenzte Verluste. Selbst wenn ich also auf lange Sicht richtig liegen sollte, würde ich in kürzester Zeit ausradiert. Im Fall des Bitcoins ging es von 5.000 $ auf 45.000 $. Er ist einfach zu volatil, um ihn zu shorten.
Rubinstein: Wie sieht es mit den Zinssätzen aus? Glauben Sie, dass die Fed die Zinssätze zu lange künstlich niedrig gehalten hat?
Paulson: Haben sie sie künstlich niedrig gehalten? Ja. Haben sie sie zu lange künstlich niedrig gehalten? Nein, das glaube ich nicht. Wir haben mit Covid die wahrscheinlich schlimmste Finanzkrise erlebt, die man sich vorstellen kann, die Wirtschaft ist zusammengebrochen. Ohne die sehr aggressive Politik der Fed und des Finanzministeriums hätten wir in eine tiefe Rezession abgleiten können. Durch die Bereitstellung aller geld- und fiskalpolitischen Anreize haben sie den Abschwung wirklich minimiert, und das führte zu einer sehr schnellen Erholung.
Rubinstein: Was ist der beste Ratschlag, den Sie je erhalten haben?
Paulson: Investieren Sie in Bereiche, die Sie gut kennen. Jeder kann mit einer bestimmten Anlage Glück haben, aber das ist keine langfristige Strategie. Wenn man in Bereiche investiert, in denen man sich nicht auskennt, wird man letztlich nicht erfolgreich sein. Das Wichtigste ist also, dass man sich auf bestimmte Bereiche konzentriert, die man besser kennt als andere Leute. Und genau das verschafft Ihnen einen Vorteil.
Rubinstein: Was ist der häufigste Fehler, den Investoren machen?
Paulson: Sie suchen nach dem schnellen Geld und kaufen auf der Grundlage von Stories. Und dann jagen sie Investments nach, die nach oben gehen, und letztendlich verlieren diese Investitionen an Wert. Und dann verlieren sie Geld.
Rubinstein: Wenn jemand zu Ihnen käme und Sie fragen würde, wie er 100.000 Dollar investieren sollte, was würden Sie ihm sagen?
Paulson: Ich sage immer, dass die beste Investition für eine Durchschnittsperson der Kauf eines Eigenheims ist. Wenn man also diese 100.000 US-Dollar nimmt, zehn Prozent anzahlt und eine Hypothek von 900.000 US-Dollar aufnimmt, kann man ein Haus für eine Million US-Dollar kaufen. Es wurde gerade berichtet, dass die Immobilienpreise im letzten Monat um 20 Prozent gestiegen sind. Wenn Sie also ein Haus für eine Million mit einer Anzahlung von 100.000 kaufen und das Haus um 20 Prozent im Wert gestiegen ist, sind das 200.000 US-Dollar bei einer Investition von 100.000 US-Dollar. Je länger Sie warten, desto mehr wird das Haus an Wert gewinnen und desto größer wird die Rendite für Ihre Investition sein. Ich denke also, dass die beste Investition für jeden, der über diese Menge von Geld verfügt, der Kauf eines eigenen Hauses oder einer eigenen Wohnung ist.
Rubinstein: Lassen Sie uns darüber sprechen, was Sie in letzter Zeit gemacht haben. Sie hatten diesen großen Hedgefonds, aber dann haben Sie beschlossen, das zu tun, was viele Leute getan haben, die an der Wall Street erfolgreich waren, und ihn in ein Family Office zu stecken. Bedauern Sie es, dass Sie jetzt nicht über größere Geldsummen verfügen?
Paulson: Ich habe die geschäftliche Seite des Unternehmens nie wirklich gemocht. Ich habe es nie gemocht, Geld zu beschaffen oder Investoren zu treffen. Ich fand das sehr stressig. Ich mochte aber die Investitionsseite. Das war es, was ich interessant fand. Und mit der Zeit wurde mein Kapital im Fonds ein immer größerer Teil des verwalteten Vermögens. Schließlich beschloss ich, dass ich zu viel Zeit mit der Verwaltung des Unternehmens verbrachte, mehr als die Hälfte meiner Zeit, was wirklich keine zusätzlichen Erträge im Vergleich zu den Kosten erbrachte. Und ich beschloss, mich auf das Investieren zu konzentrieren.
Rubinstein: Sie sind nicht daran interessiert, in die Regierung zu gehen?
Paulson: Nein. Ich habe versucht, mein Leben einfacher zu gestalten, indem ich fremdes Kapital zurückgegeben habe. Das war ein großer Schritt, denn jetzt muss ich keine Investorenberichte mehr schreiben oder zu Treffen mit Investoren reisen oder mich um die Bilanzierung von Fonds oder um Steuerfragen anderer Leute und solche Dinge kümmern. So konnte ich mich ganz auf das Investieren konzentrieren, was ich am liebsten tue. (kb)
