Institutional Money, Ausgabe 4 | 2023

mentgebühren dazu, um die Bruttoperformances verglei- chen zu können. Die Robustheit der Ergebnisse in diesem Composite aus allen fundamentalen Fonds wurde anhand von zwei marktwertgewichteten Subgruppen überprüft, und zwar anhand der zehn größten fundamentalen Fonds der Stichprobe sowie der zehn Fonds mit der besten Per- formance. Als systematische Strategie zog Quoniam den eigenen Euro IG Credit Composite heran. Damit gibt es also vier Portfolios, deren Verhalten analysiert wird: die ge- samte Stichprobe der aktiven fundamentalen Euro-IG- Fonds, die Top Ten daraus nach Größe und Performance sowie den Quoniam Euro IG Credit Composite. Ergebnisse Tatsächlich zeigt sich die durch Alpha repräsentierte monat- liche Performance der vier Portfolios abhängig vom jeweili- gen Marktumfeld, das durch die Spreadveränderung am Markt dargestellt wird. Diese reagieren in unterschiedlichen Marktumfeldern sehr unterschiedlich (siehe Grafik „Fonds- performance in Abhängigkeit vom Marktumfeld“). Zuallererst wird sichtbar, dass alle Trendlinien abwärts gerichtet sind, sprich bei deutlichen Ausweitungen des Marktspreads negative Alphas üblich werden. Bei Rallyes – also Spreadver- ringerungen – kann der Investor allerdings immer mit einer stärkeren Performance rechnen als in Krisen, hier wird oft auch positives Alpha in den vier Portfolios generiert. Auffäl- lig ist, dass der Zusammenhang von Alpha und Marktum- feld bei der systematischen Strategie amwenigsten stark aus- geprägt ist. Die Regressionsgerade zeigt hier die geringste Neigung für alle vier Portfolios. Bei den drei anderen funda- mentalen Portfolios wird hingegen eine deutliche Under- performance in Krisenzeiten bei Marktspreadausweitungen sowie eine hohe Outperformance in Zeiten von Markt- spreadeinengungen sichtbar. Drawdown-Analyse Die deutliche Underperformance der fundamentalen Cor- porate-Bond-Strategien in Krisenzeiten findet ihren Nieder- schlag in höheren Tracking Errors und größeren Draw- downs. So weist die Gruppe der zehn besten fundamental gemanagten Fonds das schwächste monatliche Alpha aller vier Gruppen auf, wie die Grafik „Maximale monatliche Drawdowns“ illustriert. Diese zeigt, wie stark die Abwärts- partizipation bei den fundamentalen Strategien imVergleich zum systematischen Ansatz von Quoniam ausfällt. Der schlechteste monatliche Drawdown für den Composite aus allen nach fundamentalen Kriterien gemanagten Corporate- Bond-Fonds, gemessen am Alpha, ist etwa 50 Prozent höher als beim systematischen Ansatz. Bei den beiden anderen Gruppen der größten beziehungsweise besten fundamenta- len Fonds fällt der Unterschied noch stärker aus. Untersucht man nun, in welchen Monaten fundamentale und systema- tische Strategien ihr schlechtestes negatives Alpha generieren, so stellt sich heraus, dass die fundamentalen Strategien in den beiden Monaten mit der höchsten Spreadausweitung – das sind März 2020 und Juni 2022 – ihre schlechtesten Ergebnisse einfuhren, während der systematische Ansatz neben dem März 2020 im April 2020 sein schlechtestes monatliche Alpha erzielte. Der letztgenannte Monat war allerdings jener mit der größten Spreadeinengung. Faktorhintergrund Offensichtlich gibt es unterschiedliche Verhaltensmuster in den verschiedenen Marktphasen zwischen fundamentalen und systematischen Ansätzen im Corporate Bond Manage- ment, die wohl auf unterschiedlichem Faktor-Exposure be- ruhen. Aufgrund der vorhandenen granularen Daten unter- suchte Henke die zehn besten fundamentalen Fonds, die im Stichprobenzeitraum offensichtlich grosso modo mit den Bedingungen am besten zurechtkamen, zu einem exempla- rischen Zeitpunkt. Dabei waren große Unterschiede beim Faktor-Exposure betreffend Carry und Qualität festzustellen, wobei Quoniam auf Abweichungen zur Benchmark beim Exposure, gemessen in Standardabweichungen, abstellte. Ein Wert von null bedeutet in diesem Zusammenhang, dass das Exposure die gleiche Höhe wie jenes der Benchmark hat. „Werte von 0,5 oder mehr sind ein Indiz dafür, dass der be- Maximale monatliche Drawdowns Der Drawdown der systematischen Strategie fällt am kleinsten aus. Das negativste Monatsalpha – als Proxy für den Drawdown – legt die Gruppe der zehn besten fundamentalen Corporate-Bond-Fonds vor. Ein wenig besser schneiden die zehn besten Fonds ab, und der Composite aller fundamental gemanagten Fonds kommt noch am nächsten an die Gruppe der systematischen Strategien heran. Jedoch ist sein schlechtestes negatives Monats-Alpha noch immer um zirka 50 Prozent größer. Quelle: Morningstar, Quoniam AM -1,6 % -1,4 % -1,2 % -1,0 % -0,8 % -0,6 % -0,4 % -0,2 % 0,0 % 10 beste fundamentale Fonds 10 größte fundamentale Fonds Alle fundamentalen Fonds Systematische Strategie Niedrigstes monatliches Alpha (06/2021 - 12/2022) 170 N o . 4/2023 | institutional-money.com PRODUKTE & STRATEGIEN | Faktor-Investing Bonds » Credit-Faktor-Investing konnte seine Diversifikations- eigenschaften auch 2022 unter Beweis stellen. « Dr. Harald Henke, Head of Fixed Income Strategy, Quoniam