Institutional Money, Ausgabe 4 | 2022

sifizierungen der Anlagestile von Fonds als ungenau, oder Asset Manager wählten be- wusst Benchmarks, die zumindest subopti- mal, aber zum Teil auch gänzlich unpassend waren. Larry Swedroe von Buckingham Strategic Wealth zufolge gab es beim Rus- sell 2000 immer wieder Probleme mit dem Frontrunning von Indexanpassungen. Eine Folge davon war die deutlich schlechtere Performance gegenüber vergleichbaren In- dizes wie dem S&P Small Cap 600 oder dem MSCI U.S. Small Cap 1750. Aktive Manager verwendeten den Index aber ge- nau deshalb gern als Benchmark. Denn schließlich sah deren relative Performance gegenüber dem schwachen Referenzindex automatisch besser aus. Dagegen ließe sich einwenden, dass solche Vergleiche, wenn sie offensichtlich unangemessen sind, in der Praxis kaum durchsetzbar wären bezie- hungsweise nicht dauerhaft Bestand haben dürften. Doch hier kann man sich täuschen. Die beiden Kapitalmarktforscher Kevin Mullally und Andrea Rossi haben eine ak- tuelle Studie zu dem Thema veröffentlicht („Moving the Goalposts: Mutual Fund Benchmark Changes and Performance Ma- nipulation“). Sie schreiben, dass US-Invest- mentfonds mindestens einen breiten Markt- index angeben müssen, der angemessen ist, um einen Vergleich der Performance durch- zuführen. Das Wort „angemessen“ impli- ziert dabei bereits, dass weitgehende Frei- Ohne Benchmarks gibt es in der Vermögensverwaltung keine Erfolgskontrolle. Diese liefert jedoch nur dann brauchbare Ergebnisse, wenn die richtigen „Messlatten“ gewählt werden. In der Praxis ist das keineswegs immer der Fall. Zuflüsse stark, Performance schwach Flows und Alphas rund um Benchmark-Änderungen Das strategische Verhalten, zu schwächeren Benchmarks zu wechseln, damit die relative Performance besser aussieht, zahlt sich aus. Der ersten offiziellen Benchmark-Änderung durch einen Fonds folgen im Mittel zusätzliche Kapitalzuflüsse. Allerdings ist das künftige 3-Faktor-Alpha dabei im Durchschnitt leicht negativ. Quelle: Mullally, K./Rossi, A. (2022), Moving the Goalposts? Mutual Fund Benchmark Changes and Performance Manipulation, S. 39 Jahre vor bzw. nach Benchmark-Änderung -2 % -1 % 0 % 1 % 2 % Annualisierte Differenz des durchschnittlichen 3-Faktor-Alphas (Fonds mit Benchmark-Änderung vs Fonds ohne Änderung) Annualisierter durchschnittlicherer abnormaler Kapitalfluss In Prozent -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 T H E O R I E & P R A X I S | B ENCHMARKS N o. 4/2022 | www.institutional-money.com 113 FOTO: © TASHATUVANGO | STOCK.ADOBE.COM