Institutional Money, Ausgabe 3 | 2022

Besser oder schlechter? Auf Basis der bisherigen Literatur und ihrer eigenen Vermutungen waren sich die Autoren im Vorfeld der Untersuchungen unklar darüber, mit welchen Ergebnissen zu rechnen sein würde. Einerseits birgt das Sampling natürlich das Potenzial für einen viel größeren Tracking Error gegenüber dem Index, wenn man es mit Full Replica- tion vergleicht. Andererseits sind für das Sampling deutlich weniger verschiedene Aktien notwendig, sodass die Anbieter die illiquidesten Titel unberücksichtigt lassen und damit Handelskosten einsparen können. Die bisherige Literatur zu Indexfonds betont dieses Einsparpotenzial, das mit entspre- chend höheren Renditen der so konstruier- ten Indexfonds verbunden sein sollte. Doch es gibt auch eine weniger optimisti- sche Interpretation der Freiheiten des Sam- plings. So könnten (häufige) Veränderungen der dafür verwendeten Variablen dazu führen, dass im Zeitablauf mehr gehandelt wird, als eigentlich notwendig wäre, wenn man sich nur nach den reinen Indexgewichten richten würde. Gleichzeitig könnten die verwende- ten Modelle einen zusätzlichen Aufwand bedeuten, der sich in höheren Verwaltungs- gebühren zeigen würde. Insgesamt wären die Kosten in diesem Fall also höher statt niedriger. Außerdem würde das Ganze letzt- lich einen mehr oder weniger aktiven Ansatz darstellen, bei dem nicht klar wäre, ob er Eine Nachbildung ist immer nur eine mehr oder weniger gute Kopie des Originals. Das gilt auch für Exchange Traded Funds, die sich darum bemühen, Märkte möglichst exakt abzubilden. Im Fall von ETFs, so zeigen aktuelle Untersuchungen, spielt die dabei eingesetzte Methode eine besondere Rolle. Niedrigere Sampling-Renditen Mittlere abnormale Nettorenditen im Zeitablauf Dargestellt ist für jedes Jahr die Differenz der jeweils mittleren Nettorendite beider Replikationsarten und des Mittel- werts der Nettorenditen der gesamten Stichprobe. In neun von elf Jahren schnitten Sampler im Durchschnitt ein bis drei Prozent schlechter ab. Die Auswertung basiert auf einer Stichprobe von 3.365 Aktienindexfonds in den USA im Zeitraum von 2010 bis 2020. Quelle: Dyer, T. / Guest, N. (2022), A Tale of Two Index Funds: Full Replication vs. Representative Sampling, S. 40 -3 % -2 % -1 % 0 % 1 % 2 % Full Replication Sampling Abnormale Nettorendite in Prozent 2020 2018 2016 2014 2012 2010 N o. 3/2022 | www.institutional-money.com 91 T H E O R I E & P R A X I S | E T F - RE P L I KAT I ON