Institutional Money, Ausgabe 2 | 2022

und Standard & Poor’s eine Korrelation von fast 0,99 auf. Die durchschnittliche paarwei- se Korrelation der Umwelt-Ratings fällt mit 0,46 etwas höher aus als jene des Gesamt- Ratings, gefolgt von jener des Sozial-Ra- tings mit 0,33 und der durchschnittlichen Korrelation der Governance-Ra- tings von lediglich 0,16 (siehe Ta- bellen „Korrelationsunterschiede“) . Die Spitzenposition des E-Faktors liegt wohl darin begründet, dass die Analyse von Umweltfaktoren die größte Tradition aufweist und eine gewisse Harmonisierung der Ra- tings in diesem vielen Investoren besonders wichtigen Bereich einge- treten ist. Die Analyse der paarweisen Korrelationen zwischen den ESG- Ratings verschiedener Anbieter zeigt auch subtilere Dispersions- muster auf, die der Annahme einer generellen Unterschiedlichkeit von ESG-Ratings zuwiderläuft: So zeigt sich beispielsweise auch, dass die Korrelationen zwischen den Ratings einiger Anbieter deutlich höher lie- gen, wobei die maximale Korrela- tion etwa 0,75 beträgt. Diese findet man bei den ESG-Gesamt-Ratings zwischen Asset4 und Sustainalytics (heute Refinitiv ESG und Morning- star) sowie Asset4 und Bloomberg. Bei den nur sehr schwach korrelier- ten Governance-Ratings der sieben untersuchten Anbieter gibt es sogar einige negative Korrelationen. Rating-Streuung Als zweiten wichtigen Punkt un- tersuchen die Autoren, ob Uneinig- keit unter den verschiedenen Anbie- tern in Bezug auf ESG-Ratings in Zusammenhang mit bestimmten fi- nanziellen Kennzahlen oder buch- halterischen Größen auf Firmenebe- ne besteht. Dabei finden sich Bele- ge dafür, dass die Spreizung der ESG-Ratings tendenziell sowohl bei den größten Unternehmen im S&P 500 – möglicherweise aufgrund der Komplexität der Ultra-Large Caps – als auch bei den Firmen ohne Kre- dit-Rating, wo wohl die ESG-Infor- mationen von geringerer Qualität sind, höher ausfällt. Im Gegensatz dazu weisen profitablere Unternehmen ten- denziell geringere ESG-Rating-Abweichun- gen auf. Die Autoren vermuten, dies sei deshalb der Fall, weil diese Unternehmen in der Lage seien, mehr Ressourcen für die Umsetzung der ESG-Agenda bereitstellen und mehr ESG-Daten zur Verfügung stellen zu können. Was Branchenunterschiede an- belangt, zeigt sich, dass die durchschnittli- chen Korrelationen der ESG-Ratings bei den Sektoren „Langlebige Konsumgüter“ und „Telekommunikation“ besonders nied- Korrelationsunterschiede Die Korrelationen der ESG-Ratings von sieben Anbietern variieren deutlich. DESCRIPTIVE STATISTICS AND CORRELATIONS Anzahl Durch- Standard- Korrelationen d. Beob. schnitt abweich. (4) (5) (6) (7) (8) (8) ESG-Rating-Anbieter (1) (2) (3) Asset4 Sust. Inrate Bloom. FTSE KLD Panel A: ESG-Gesamt-Ratings Asset4 42.087 0,501 0,289 Sustainalytics 44.078 0,501 0,289 0,752 Inrate 26.037 0,501 0,284 0,233 0,303 Bloomberg 44.464 0,501 0,289 0,750 0,693 0,124 FTSE 17.220 0,501 0,288 0,568 0,614 0,267 0,586 KLD 44.951 0,501 0,288 0,524 0,559 0,292 0,477 0,488 MSCI IVA 43.775 0,501 0,289 0,396 0,434 0,318 0,303 0,266 0,439 Durchschnittliche Korrelation 0,447 Panel B: Umwelt-Ratings Asset4 42.019 0,501 0,289 Sustainalytics 44.020 0,501 0,289 0,706 Inrate 26.036 0,501 0,286 0,305 0,487 Bloomberg 37.624 0,501 0,289 0,647 0,557 0,206 FTSE 17.220 0,501 0,288 0,654 0,678 0,368 0,607 KLD 44.669 0,501 0,280 0,575 0,609 0,422 0,431 0,581 MSCI IVA 43.580 0,501 0,289 0,233 0,352 0,404 0,187 0,239 0,312 Durchschnittliche Korrelation 0,455 Panel C: Sozial-Ratings Asset4 42.087 0,501 0,289 Sustainalytics 44.078 0,501 0,289 0,617 Inrate 26.037 0,501 0,288 0,133 0,143 Bloomberg 44.364 0,501 0,288 0,685 0,527 0,062 FTSE 17.220 0,501 0,288 0,637 0,501 0,106 0,560 KLD 44.951 0,501 0,288 0,367 0,391 0,129 0,276 0,271 MSCI IVA 43.775 0,501 0,289 0,266 0,303 0,236 0,202 0,191 0,337 Durchschnittliche Korrelation 0,330 Panel D: Governance-Ratings Asset4 42.087 0,501 0,289 Sustainalytics 44.078 0,501 0,289 0,331 Inrate 26.037 0,501 0,283 0,297 0,401 Bloomberg 44.464 0,501 0,282 0,432 0,327 0,344 FTSE 17.220 0,501 0,288 0,027 0,160 -0,029 -0,027 KLD 44.951 0,501 0,248 0,104 0,089 0,081 0,153 -0,065 MSCI IVA 43.775 0,501 0,288 0,132 0,135 0,145 0,060 0,023 0,133 Durchschnittliche Korrelation 0,155 Während die durchschnittliche Korrelation der ESG-Gesamt-Ratings bei 0,447 (Panel A) liegt, ist dieser Wert beim E-Faktor (Panel B) mit 0,455 etwas höher. S-Ratings weisen mit 0,330 eine deutlich schwächere Korrelation auf (Panel C), getoppt von Governance-Ratings (Panel D), wo gar nur ein durchschnittlicher Korrelationswert unter den G-Ratings der sieben Anbieter von 0,155 zu beobachten ist. Untersuchungszeitraum: 1.1.2010 bis 31.12.2017 | Quelle: Studie 118 N o. 2/2022 | www.institutional-money.com T H E O R I E & P R A X I S | E SG- B EWERTUNG