Institutional Money, Ausgabe 2 | 2022

Jahr 2009 bei, zwei Jahre früher als andere Unterzeichner. Ähnlich wie bei anderen PRI-Unterzeichnern handelt es sich bei 82 Prozent der Leader um Investment Manager, während die übrigen Asset Owner sind. Nach der Einteilung der institutionel- len Anleger in drei Gruppen geht es um den relativen Einfluss dieser drei Grup- pen auf die ökologische und soziale Performance der Firmen in der Stich- probe. Ausgangspunkt sind die Bestän- de der globalen institutionellen Investo- ren von FactSet. Dann werden für jedes Jahr die institutionellen Eigentumsverhält- nisse – getrennt nach führenden, nicht füh- renden, aber PRI-Unterzeichnern und kon- ventionellen Investoren – ermittelt. Als Maß für die Nachhaltigkeitsleistung der Unter- nehmen (E&S Consensus Scores) wählen die Autoren den Durchschnitt der normali- sierten Ratings von MSCI IVA, Sustainaly- tics und Refinitiv Asset4. Ergänzt werden diese durch Daten zu Zwischenfällen von RepRisk. In einer ersten Reihe von Regressionen untersucht man die Rolle der Leader bei der Erklärung des Zusammenhangs zwischen institutionellem Eigentum und der ökologi- schen und sozialen Performance von Unter- nehmen. Zu diesem Zweck regressieren die Autoren die E&S Consensus Scores auf die » PRI-Unterzeichner zu sein reicht nicht aus, um Nachhaltigkeitserfolge bei Zielfirmen zu erreichen. « Mikael Homanen, Bayes Business School (vormals Cass), London Grundlegende Regressionsergebnisse Sechs Regressionsrechnungen (1)–(6) zeigen: Ein höherer Leader-Aktienanteil bringt eine signifikant höhere Nachhaltigkeitsperformance. Institutionelles Eigentum (IE) gesamt IE PRI-Unterzeichner IE Leader E-Score S-Score E-Score S-Score E-Score S-Score (1) (2) (3) (4) (5) (6) Institutionelles Eigentum (IE) total 0,08 0,20** (über alle Investorengruppen) (0,08) (0,09) IE PRI-Unterzeichner 0,27*** 0,34*** (0,10) (0,10) IE Leader 1,62*** 1,42*** (0,34) (0,23) IE Non-Leader 0,08 0,18* (0,08) (0,10) IE konventionelle Investoren -0,06 0,09 -0,07 0,09 (0,09) (0,09) (0,10) (0,10) Assets 0,25*** 0,18*** 0,25*** 0,18*** 0,25*** 0,18*** (0,01) (0,02) (0,01) (0,02) (0,01) (0,02) Sachanlagevermögen -0,11 0,16*** -0,12 0,16*** -0,12 0,16*** (0,07) (0,04) (0,07) (0,04) (0,07) (0,04) Leverage -0,22*** -0,26*** -0,22*** -0,26*** -0,21*** -0,26*** (0,05) (0,06) (0,05) (0,06) (0,05) (0,06) Tobin’s Q 0,03*** 0,02*** 0,03*** 0,02*** 0,03*** 0,02*** (0,01) (0,01) (0,01) (0,01) (0,01) (0,01) Profitabilität 0,28** 0,06 0,26* 0,04 0,23* 0,02 (0,13) (0,18) (0,13) (0,18) (0,13) (0,18) Branchenfixe Effekte Ja Ja Ja Ja Ja Ja Jahresfixe Effekte Ja Ja Ja Ja Ja Ja Länderfixe Effekte Ja Ja Ja Ja Ja Ja Mindestanzahl an Ratings 2 2 2 2 2 2 Anzahl der Beobachtungen 35.026 35.026 35.026 35.026 35.026 35.026 Bestimmtheitsmaß R 2 adj. 0,36 0,28 0,37 0,28 0,37 0,28 Die Regressionsmodelle (1) und (2) zeigen eine positive, aber unbedeutende Korrelation zwischen allen institutionellen Aktionären und dem Umwelt-Score. Bezüglich des sozialen Scores ist der Zusammenhang signifikant positiv. Die Modelle (3) und (4) unterscheiden zwischen PRI-Unterzeichnern (IE PRI) und anderen institutionellen Investoren (IE konventionell). Die Regressionskoeffizienten zeigen eine positive Beziehung zwischen dem Aktienbesitz von PRI-Unterzeichnern und der E&S-Leistung der Unternehmen, die jeweils auf dem 99-Prozent- Niveau signifikant sind (***). Für konventionelle Investoren sind beide Koeffizienten klein und nicht signifikant. Die Modelle (5) und (6) greifen die Gruppe der Leader heraus. Bei dieser gibt es einen positiven Zusammenhang zwischen institutionellem Eigentum und höheren E&S-Scores. Nach expliziter Berücksichtigung der IE-Leader gibt es keinen signifikanten Zusammenhang zwischen E-Scores und anderen institutionellen Eigentümergruppen, nicht einmal für PRI-Unterzeichner (IE Non-Leader). Standardfehler in Klammern. Quelle: Studie 112 N o. 2/2022 | www.institutional-money.com T H E O R I E & P R A X I S | E SG- I NVE S TMENT FOTO: © BAYES BUSINESS SCHOOL