Institutional Money, Ausgabe 1 | 2022

die investiert wird. Klassische Asset Manager sind sich des Hebels, den wirklich nachhaltige Investments im Klimabereich haben können, schon län- ger bewusst. So bekennt sich etwa Abbie Llewellyn Waters von Jupiter dazu, dass „Dekarbonisierung eine we- sentliche Voraussetzung für die Einhal- tung der im Pariser Abkommen festge- legten globalen Temperaturziele dar- stellt“. Die Kosten für den Ausstoß einer Tonne CO 2 sind dabei laut Waters so hoch wie nie zuvor: Während sie vor 2020 noch kaum die Marke von 30 Euro/tCO 2 über- schritten hatten (siehe Chart „Ein klarer Trend“) , liegen sie im November 2021 bei 64 Euro/tCO 2 . Damit entwickeln sich die CO 2 -Emissionen von einem Nebenprodukt zu einem Kostenfaktor der Wirtschaft. „Je höher der Kohlenstoffpreis, desto größer der Anreiz für Unternehmen, auf sauberere Energieformen umzusteigen und die CO 2 -Intensität ihrer gesamten Wert- schöpfungskette zu reduzieren“, so Waters, aus deren Sicht der Kohlenstoffpreis letzt- lich auch in die Preise aller Vermögenswer- te einfließt, wenn aus externen Effekten interne Betriebskosten werden. Glaubwürdigkeit Letztlich erwartet Waters – die COP26 bei Weitem nicht so negativ einschätzt wie etwa Greenpeace – von den Unternehmen jedoch, dass sie detaillierte, glaubwürdige und unumkehrbare Pläne für eine nach- haltige Dekarbonisierung vorlegen. Diese müssen mit kurz-, mittel- und langfristigen wissenschaftsbasierten Zielen sowohl für die Emissionen selbst als auch für die wich- tigsten strategischen Ziele und die Kapital- allokation der Unternehmen untermauert werden. Wichtig sei es deshalb das „Carbon Capital at Risk“ beziehungsweise den „Car- bon Value at Risk“ zu adressieren, das heißt, die Auswirkungen steigender Kohlenstoff- preise beziehungsweise der Kosten für CO 2 - Emissionsrechte auf die Profitabilität eines Unternehmens zu berücksichtigen. „Als Verwalter des Anlagevermögens unserer Kunden müssen wir uns bei der Allokation unserer Kundengelder am Pariser Klima- abkommen orientieren und ein kohlenstoff- armes Portfolio zusammenstellen, das zur Realisierung eines 1,5-Grad-Klimaszenarios beiträgt“, so Waters. Akademischer Überbau Unterstützung bei der Be- und Auswer- tung von Klima-Risikofaktoren erhalten die Praktiker auf breiter Front aus dem wissen- schaftlichen Bereich, wie nicht zuletzt die aktuelle Arbeit „Carbon Risk Exposure in the Mutual Fund Industry“ zeigt. Die Auto- ren Huan Kuang und Bing Liang, beide von der University of Massachusetts Amherst, „entwerfen dabei spezifisch für institutionel- le Investoren ein neues CO 2 -Risikomodell, das erfasst, inwieweit CO 2 -Risiken die Per- formance, das Risiko und die Kapitalflüsse von Mutual Funds beeinflussen.“ Die Arbeit unterscheidet sich vom Main- stream der Nachhaltigkeitsforschung, indem sie spezifisch auf die CO 2 -Risiken und nicht auf weiter gefasste ESG-Faktoren wie zum Beispiel „GmB“ (Green minus Brown) ein- geht, wo Unternehmen mit hohem ESG- Score gekauft und solche mit niedrigem Score verkauft werden. Die Autoren beziehen ihre CO 2 -Daten aus der Mutual Fund Database des Centers for Research in Security Prices (CRSP) und der Sustainalytics-Carbon-Risk-Rating- CO 2 -Risiken wirken sich auf Erträge aus Der Zusammenhang zwischen CO 2 -Risiken und Erträgen ist statistisch relevant. Roherträge t+1 Alpha t+1 (1) (2) (3) (4) CO 2 -Risiko -0,0141*** -0,0108*** -0,0109* -0,0114* (-5,35) (-3,81) (-1,77) (-1,68) Mittelflüsse -0,0274*** -0,0351*** (-4,98) (-4,40) Volatilität 0,3743*** 0,0733*** (39,43) (3,31) Fondsvermögen (log) -0,1651*** -0,2590*** (-15,65) (-9,10) Expense Ratio -0,0710*** -0,0914 (-3,15) (-1,50) Umschlagshäufigkeit -0,0671*** -0,0706 (-4,03) (-1,54) Alter des Fonds -0,0129 0,0599 (-0,92) (1,37) Anz. der Titel (log) -0,0557*** -0,0921* (-2,64) (-1,76) Konstante 1,6177*** 3,1016*** 0,1090 0,8891 (12,70) (10,30) (0,42) (0,84) Anz. Beobachtungen 32.336 32.336 28.497 28.497 R-Quadrat 16,70% 20,10% 4,56% 6,38% Fonds- u. Strategie FE YES YES YES YES Höheres CO 2 -Risiko löst sinkende Erträge aus. Dieser Zusammenhang ist für den Rohertrag hoch relevant. Zieht man das Alpha aus einem klassischen Vier-Faktor-Modell heran, verringert sich der Zusammenhang. ***/**/* bedeuten eine Signifikanz von 99/95/90 %. Quelle: Studie „Carbon Risk Exposure in the Mutual Fund Industry“ » Je höher der CO 2 -Preis, desto größer der Anreiz für Unternehmen, auf sauberere Energie umzusteigen. « Abbie Llewellyn Waters, Head of Sustainable Investing, Jupiter 152 N o. 1/2022 | www.institutional-money.com T H E O R I E & P R A X I S | KL IMAFAKTOREN FOTO: © SUSTAINABLE INVESTING JUPITER