Institutional Money, Ausgabe 1 | 2021

Wahrscheinlichkeit einer Spende. Wenn Spenden dazu beitragen können, dass mehr Kapital in den Hedgefonds fließt oder des- sen Performance besser wird, können Ma- nager von teuren Hedgefonds mehr Vorteile aus den Spenden ziehen. Zweitens steht der Einsatz von High Water Marks ebenfalls in einem positiven Verhältnis zu Spenden, was im Einklang mit der Möglichkeit steht, dass schlecht performende Hedgefondsmanager neue Investoren gewinnen möchten, bei denen sie eine bessere Chance besitzen, eine höhere Performancegebühr zu ver- dienen, weil diese neuen Zuflüsse mit einer niedrigeren High Water Mark ver- sehen sind. Drittens sind Manager mit kürzeren Lock-up-Perioden eher zum Spenden bereit. Auch das erscheint intuitiv verständlich, weil sich schlech- tere Performer mit kürzeren Sperrfristen einer größeren Gefahr von Kapitalabzü- gen gegenübersehen. Strategische Absichten Falls es strategische Absichten hinter einer Spendentätigkeit gibt, sollte man erwarten, dass die spendenden Fonds einen Vorteil aus ihrer Wohltätigkeit in Form von besserer Fondsperformance und einer Verbesserung der Flow-Situa- tion ziehen. Um diesen vermuteten Zu- sammenhang zu analysieren, benutzen die Autoren eine passende Stichprobe und einen Differenz-von-Differenzen- Ansatz, um Ergebnisse im Hinblick auf Nettoflüsse und Vergangenheitsperfor- mance zu kontrollieren. Dabei stellt sich heraus, dass auf Spenden ein um annua- lisiert 5,6 Prozent größerer Netto-Flow gegenüber einer passenden Vergleichs- gruppe, die nicht spendet, folgt. Genauer gesagt, da spendende wie nicht spenden- de Vergleichsgruppen im Zeitraum nach der Spende mit Abflüssen konfrontiert sind, können die Spender ihre Abflüsse um 5,6 Prozent jährlich geringer halten. Aus diesen niedrigeren Abflüssen resul- tiert eine höhere Überlebenschance für den spendenden Fonds, weil die Mor- talitätsrate der Fonds, die spenden, in ihrer Peergroup signifikant niedriger ist. Es scheint also tatsächlich so zu sein, dass strategische Spenden performance- schwacher Fonds das Problem der Mit- telabflüsse, wie beabsichtigt, mildert, andererseits aber nicht dabei hilft, perfor- mancesteigernde Informationen zu erhalten. Spendengalas wirken besser Getestet wurde auch die Annahme, dass einmalige Spenden und solche, die auf Wohltätigkeitsveranstaltungen getätigt wer- den, eher strategischen Charakter besitzen, indem man die Determinanten und Effekte dieser Art von Spenden getrennt untersuch- te. Dabei konnten die Autoren festhalten, dass sowohl einmalige Spenden als auch jene auf Wohltätigkeitsveranstaltungen sig- nifikant wahrscheinlicher aus strategischen Überlegungen von Fondsmanagern platziert werden, die eine schlechte Performance und niedrige Netto-Flüsse aufweisen, als von jenen, die wiederkehrend und nicht auf Wohltätigkeitsveranstaltungen spenden. Was die Wirkung von Spenden anbelangt, werden einmalige Spenden und die auf Wohltätigkeitsgalas getätigten mit signifi- kant höheren Nettoflüssen in die spenden- den Fonds in Verbindung gebracht. Anders sieht das Bild bei wiederkehrenden und nicht auf Galas getätigten Spenden aus: Hier können Fonds nicht mit einer signifi- kanten Auswirkung auf ihre Flows rechnen. Diese Ergebnisse unterstützen die These, dass den Fondsspenden strategischen Moti- ve zugrunde liegen. » Strategische Spenden finden nach schlechter Performance und Kapitalabflüssen statt. « Dr. Yan Lu, Associate Professor of Finance am College of Business an der University of Central Florida, Orlando Statistik der Stichprobe Variablen auf Hedgefonds- und Spendenebene PANEL A: STATISTIK DER VARIABLEN AUF FONDSEBENE (2.614 FONDS) Durchschnitt Standardabw. 25. Perzentil Median 75. Perzentil Zeitunabhängige Fondscharakteristika Managementgebühr (%) 1,38 0,62 1,00 1,50 1,50 Performancegebühr (%) 17,17 6,60 15,00 20,00 20,00 High Water Mark 0,71 0,46 0,00 1,00 1,00 Anteil der Fonds mit Lock-ups (%) 0,37 –– –– Lock-up-Zeitraum (in Monaten) 12,92 5,90 0,00 0,00 42,00 Veränderliche Fondsvariablen Rohrenditen (%) 0,69 1,22 0,27 0,64 1,09 Stiladjustierte Renditen (%) -0,14 1,17 -0,54 -0,11 0,25 Alpha (%) 0,49 0,88 0,14 0,49 0,86 Sharpe Ratio 0,42 5,12 -0,43 0,24 0,96 Fondszu- und -abflüsse (%) 2,39 5,78 -0,29 1,20 3,87 Fondsgröße (in Mio. US-Dollar) 167,89 559,76 14,00 41,24 125,80 PANEL B: STATISTIK DER GESPENDETEN SUMMEN (IN US-DOLLAR) Variable Anzahl Durchschn. Stand.abw. 25. Perz. Median 75. Perz. Betrag (alle Spenden) 17.486 19.124 117.398 1.750 3.750 12.500 Spenden über 12.500 US-Dollar 4.277 67.354 230.758 17.500 20.000 37.500 Die Daten sind konsistent mit jenen anderer Studien, denen zufolge das Sample der spendenden Fonds repräsentativ für den typischen Hedgefonds ist. So beträgt etwa die durchschnittliche Management- beziehungsweise Performancegebühr 1,4 Prozent beziehungsweise 17,2 Prozent (Panel A). Panel B gibt die Charakteristika der Hedgefonds-Spendensummen wieder. Quelle: Studie 88 N o. 1/2021 | www.institutional-money.com T H E O R I E & P R A X I S | CHAR I T Y FOTO : © UN I V E R S I T Y OF CENT R A L F LOR I DA , UN I V E R S I T Y OF A L A B AMA