Institutional Money, Ausgabe 4 | 2020

Transaktionsgröße Mio. USD* Anteil am gesamten Impact-Kapital Private Debt 3.000 37 % Anleihen etc. 7.000 24 % Private Equity 7.000 16 % Aktien etc. 22.000 10 % Sachwerte 28.000 10 % Equity-nahe Schulden 2.000 2 % Cash 4.000 1 % Sonstiges 1.000 1 % Südliches Asien Südostasien USA & Kanada Lateinamerika & Karibik (inkl. Mexico) Sub-Sahara 58 % 41 % 38 % 36 % 35 % Sachwerte Cash Equity-nahe Schulden Private Equity Private Debt 76 % 66 % 53 % 18 % 18 % 16 % 57 % 20 % 7 % Gleichbleibend Rückgang Zuwachs Unsicher Geschlechter- gleichheit Nachhaltige Städte & Gemeinden Arbeitsbedingungen & Wachstum Unwahrscheinlich Wahrscheinlich 88 % 76 % 83 % 53 % 79 % 55 % Herkömmliche Asset Manager Non-Profit- Asset Manager Stiftungen Diversifizierte Finanzinstitute Family Offices Entwicklungsfinanzierer Pensionsfonds u. ä. 3 % 2 % 49 % 13 % Sonstige 11 % 14 % 4 % 5 % N o. 4/2020 | www.institutional-money.com 159 P R O D U K T E & S T R A T E G I E N | IMPAC T D er weltweite Markt für Impact-Invest- ments war laut dem 2020 Annual Impact Investor Survey von GIIN (Global Impact Investing Network) rund 750 Milliarden US-Dollar schwer. Gegenüber dem Jahr zuvor war das eine Steigerung von rund 50 Prozent. Die relativ geringe Größe ließe den Schluss zu, dass Wachstumspotenzial besteht, auf der anderen Seite könnte man angesichts der Wachstumsraten auch eine Überhitzung erwar- ten. Wie internationale Impact-Investoren selbst den Markt einschätzen, war in diesem Zusam- menhang eine der Fragen, die im Rahmen des GIIN-Berichts weltweit 294 Teilnehmern gestellt wurden, die kumuliert Impact-Assets von mehr als 404 Milliarden US-Dollar repräsentieren. Erfragt wurde auch, in welche Regionen die Investitionen fließen, wo die jeweiligen Investo- ren über ihre Firmensitze verfügen oder welche Marktinstrumente sie einsetzen. Spannend auch die Frage, wie altruistisch Impact-Investoren tatsächlich agieren. Hier war festzustellen, dass der Leitspruch von „Doing well by doing good” die Realität ziemlich genau widerspiegelt, erwar- ten doch rund zwei Drittel Impact-Erträge, die den marktüblichen Marktrenditen der jeweiligen Assetklasse entsprechen. HANS WEITMAYR Wie institutionelle Investoren den globalen Impact-Markt verstehen, wo sie herkommen, wie sie investieren – und ob die Covid-Pandemie das Impact-Universum verändern wird. Gute Taten, gutes Geld Bei den „Arbeitsbedingungen“ hält sich Zahl der Investoren, die eine Verschlechterung für wahrscheinlich und unwahrscheinlich halten, die Waage. Quelle: GIIN, 2020 Annual Impact Investor Survey Turbulenzen an den öffentlichen Märkten könnten dazu beigetragen haben, dass Private Equity im Impact-Universum weiter an Beliebtheit gewinnt. Quelle: GIIN, 2020 Annual Impact Investor Survey Mehr als die Hälfte der Investoren plant rund um seine Covid-Eindrücke ein verstärktes Engagement in der Sub-Sahara-Region. Quelle: GIIN, 2020 Annual Impact Investor Survey Immerhin 57 Prozent der institutionellen Investoren rechnen damit, dass Impact die Covid- 19-Pandemie unbeschadet übersteht. Quelle: GIIN, 2020 Annual Impact Investor Survey Ob und wie Covid-19 die Impact-Strategien verändert Welche Auswirkungen Covid generell auf das Impact-Volumen haben wird In welchen Regionen sich Investoren nach Covid verstärkt engagieren wollen Welche Nachhaltigkeitsthemen leiden können Welche Art von Instrument verstärkt verwendet wird Das Lieblingsinstrument von Impact-Investoren stellt Private Equity dar. Das geht Hand in Hand mit dem generellen Anlagenotstand, den Institutionelle angesichts der niedrigen Zinsen empfinden, was sie wiederum immer stärker in nichtöffentliche Märkte treibt. Dass nahezu jeder zweite Investor zu den „herkömmlichen“ und somit renditegetriebenen Asset Managern gehört, erklärt die relativ hohen Ertragserwartungen aus der vorigen Grafik. Quelle: GIIN, 2020 Annual Impact Investor Survey; * Durchschnitt Der institutionelle Werkzeugkasten für mehr Nachhaltigkeit – und wer ihn verwendet Private Debt stellt das beliebteste Investmentvehikel dar. Asset Manager mit Löwenanteil